Las Elecciones Subnacionales se desarrollaron con normalidad, según evaluación general del Tribunal Supremo Electoral (TSE), pero la jornada de votación no estuvo libre de desinformación ¿Quiénes fueron los candidatos más afectados?
Fabiola Chambi/ Jesús Vargas
Los bolivianos acudieron a las urnas el 22 de marzo para elegir a sus autoridades locales, pero no lo hicieron desconectados. Una mayoría iba con el celular y revisando sus redes sociales, pues era una jornada decisiva y muy movida en cuanto a flujo de contenidos: imágenes, videos y audios con mensajes diversos y manipulados se compartían rápidamente.
Cuentas desinformantes se activaron para difundir bulos y generar confusión en la ciudadanía, a horas de emitir el voto, con estrategias que ya formaban parte del ecosistema digital, pero que cobraron más fuerza el “Día D”. En un análisis exhaustivo, el Observatorio de Desinformación Electoral de Bolivia Verifica monitoreó 82 contenidos identificando tendencias de desinformación que marcaron esa jornada.
Aunque en menor medida respecto a las elecciones generales de 2025, la narrativa de fraude electoral alcanzó el 21,95% de los contenidos que circularon, seguido de encuestas falsas y bocas de urna con un 18,29%, voto nulo con el 13,41%, habilitaciones e inhabilitaciones con el 9,76% y voto castigo con el 6,1%, entre los más importantes.
Un patrón que sí se repitió respecto a los comicios del año pasado fue el Tribunal Supremo Electoral como el más afectado por la desinformación con el 30,49%, aunque se aclara que al ser elecciones con carácter regional, la responsabilidad directa recae en los tribunales departamentales, por lo que el análisis contempla el ente a nivel nacional y local.
También la candidata a la Gobernación de Tarija, María René Soruco Campero aparece con el 12,2%; en tercer lugar el presidente del Estado, Rodrigo Paz Pereira con el 7,32%; en cuarto lugar el medio de comunicación Unitel con el 3,66% y en quinto lugar el ya alcalde electo de Cochabamba, Manfred Reyes Villa con el 3,66%.
En el primer caso, la candidata María René Soruco fue víctima de un ataque sistemático con publicaciones en diferentes grupos en Facebook con alcance en el departamento de Tarija, donde se indicaba que si la persona votaba en la casilla de Camino Democrático al Cambio (CDC) se anulaba la papeleta porque no tenía foto de la postulante; sin embargo, el propio Tribunal Electoral Departamental (TED) aclaró que esa versión era falsa. El hecho de que no esté la foto de la candidata no anulaba el voto por ella.
Tarija: votar en casilla sin fotografía en papeleta departamental no anula el voto
La foto de Soruco no se encontraba en la papeleta porque fue inscrita en la semana previa de la elección en sustitución del exgobernador Mario Cossío Cortez, quien fue inhabilitado.
Y otra tendencia que también se repite del proceso electoral anterior es Facebook, TikTok y WhatsApp como las plataformas por donde circuló más contenido falso y engañoso.
El monitoreo del ODE, además identificó que la imagen y el video fueron los formatos más compartidos. Pero un elemento clave es que los contenidos generados con inteligencia artificial ganan cada vez más terreno. Una de las tendencias más difundidas fue la relacionada con la alcaldesa de El Alto, Eva Copa Murga. Imágenes realizadas con IA mostraban a la alcaldesa reunida con diferentes candidatos.
¿Cómo actúan los desinformantes?
La suplantación y cuentas carnada son las estrategias más empleadas por los desinformantes que crean espacios para mover sus contenidos manipulados mostrando una identidad falsa con el fin de generar cierto nivel de confianza en los usuarios.
También se identificaron las cuentas que más contenido manipulado difundieron en la jornada electoral: “Vigilante Alteño” con el 3,66% se ubica en primer lugar, seguido de “Capitán Lara” con el 2,44% y “Camba Peji” con el 2,44%. Las dos primeras partidarias de Edmand Lara y la tercera de la línea de Juan Pablo Velasco, candidato a gobernador de Santa Cruz por la alianza Libre.
Es importante aclarar que el 17, 87% del contenido monitoreado en el “Día D” ya fue eliminado de las redes, lo que refuerza el patrón de carnada como estrategia de los desinformantes.
Además durante el proceso preelectoral, es decir, semanas o días antes de la jornada de votación el Observatorio identificó estas tendencias:
- Ataques personales 47,88 %
- Encuestas falsas 39%
- Inhabilitaciones 3%
Muchos de los patrones identificados en esta jornada de votación se repiten de las Elecciones Generales de 2025, pero son más dependientes del contexto local.
Los procesos electorales son terreno fértil para la desinformación porque hay un interés de la ciudadanía en permanecer conectado a las noticias, aunque no necesariamente estén enfocados en un candidato u organización política. Cuanto más volumen de contenido circula, resulta más fácil para los desinformantes ejecutar sus estrategias.
Si bien la mayoría de los contenidos fueron identificados como falsos o engañosos, otros han sido tergiversados o sacados de contexto, generando confusión e incertidumbre en la población y por lo tanto debilitando el proceso, pues da pie a la propagación de narrativas como irregularidades o fraude.
