Una publicación de la cuenta Bolivia Data circula en redes sociales con resultados preliminares de la votación para la Alcaldía de La Paz. Sin embargo, no proviene de una entidad habilitada ni cumple el reglamento electoral.
En Facebook y TikTok circula una imagen que muestra resultados de “boca de urna” para las elecciones subnacionales en La Paz, atribuida a un medio denominado “Bolivia Data”. Sin embargo, este contenido es falso.
La publicación presenta porcentajes de intención de voto para distintos candidatos a la Alcaldía de La Paz. Se difunde como un resultado preliminar del proceso electoral y ubica en primer lugar a Miguel Roca con 32,41 %, seguido por César Dockweiler con 21,46 % y Jhonny Plata con 15,12 %. También aparecen Iván Arias, Waldo Albarracín, Xavier Iturralde y Óscar Sogliano con porcentajes menores.
Sin embargo, tras rastrear esta información, se identificó que el contenido no cumple con la normativa electoral vigente ni cuenta con respaldo técnico o institucional.
Difusión fuera del horario permitido
De acuerdo con el Reglamento para la Elaboración y Difusión de Estudios de Opinión en Materia Electoral del Tribunal Supremo Electoral (TSE), los resultados de boca de urna solo pueden difundirse a partir de las 20:00 del día de la votación.
En ese sentido, cualquier publicación que circule antes de ese horario incumple la normativa electoral. El material analizado comenzó a difundirse fuera de ese margen permitido, lo que constituye un primer indicio de irregularidad.
No es una entidad habilitada ni registrada
La normativa establece que únicamente pueden realizar y difundir este tipo de estudios las entidades registradas y habilitadas por el Órgano Electoral Plurinacional (OEP). Sin embargo, Bolivia Data no figura en la nómina oficial de entidades autorizadas, lo que invalida la legitimidad del contenido.
Además, según información proporcionada por el propio TSE a Bolivia Verifica, las empresas o instituciones que realizan estudios de boca de urna deben cumplir un procedimiento previo obligatorio, que incluye la presentación de información técnica sobre la metodología, el diseño de muestra y el trabajo de campo.
En este caso, el TSE confirmó que no se ha realizado ninguna solicitud ni registro para este estudio, por lo que la información difundida no cuenta con base técnica ni ha sido supervisada por el Órgano Electoral.
Cuentas recientes y sin trayectoria
El análisis de las plataformas desde donde se difundió el contenido también muestra señales de baja credibilidad.
La página de Facebook fue creada el mismo día de la publicación, mientras que la cuenta de TikTok asociada tiene un solo video. Estos elementos indican que se trata de perfiles recientes, sin historial informativo ni verificación, lo que reduce su confiabilidad y refuerza la posibilidad de que hayan sido creados para viralizar contenido engañoso.
Sin ficha técnica ni sustento metodológico
El material tampoco presenta ficha técnica, no detalla la metodología ni especifica el tamaño de la muestra. Además, no evidencia el procesamiento mínimo requerido para este tipo de estudios, que según la normativa debe alcanzar al menos el 95 % antes de su difusión.
Tampoco aclara que se trata de resultados no oficiales, otro requisito obligatorio en este tipo de publicaciones.
Esta información difundida en redes sociales no cumple con los requisitos legales ni técnicos establecidos por el Tribunal Supremo Electoral. Se trata de un contenido sin respaldo institucional, sin registro formal y sin sustento metodológico, que puede inducir a desinformación en contexto electoral. Por lo tanto, la información es falsa.
