Los tribunales electorales departamentales fueron los más apuntados, y los casos de habilitaciones e inhabilitaciones generaron la mayor especulación en las redes sociales.
- Principales motivaciones: odio y campaña
- Facebook y TikTok, los principales canales
- Páginas disfrazadas y medios digitales
- Los más afectados: instituciones, medios y candidatos
- Montajes, imágenes y uso de IA
- ¿Qué temas dominaron la desinformación?
- Dónde circula más la desinformación
- Contenido difícil de rastrear
Jesús Vargas Villena
Cifras engañosas y el odio como principal motor de la desinformación se impusieron a las propuestas, durante las campañas electorales de las Elecciones Subnacionales 2026 en el país, según constató el monitoreo de más de 500 contenidos del Observatorio de Desinformación Electoral (ODE), entre enero y marzo.
Las encuestas falsas, denuncias, ataques y especulaciones sobre habilitaciones e inhabilitaciones también marcaron las tendencias en redes sociales.
Las campañas de desinformación durante la primera vuelta de estos comicios se alimentaron de discursos de odio, páginas disfrazadas y contenidos manipulados, y los datos muestran patrones sistemáticos de difusión para influir en las audiencias.
Principales motivaciones: odio y campaña
Más de la mitad del contenido analizado que llega al 51,2% tuvo como incentivo el discurso de odio, seguido por publicaciones vinculadas a campañas políticas con el 28,8% y contenidos de especulación con el 18,2%. Apenas el 0,4% fue contenido informativo o aclaratorio.
Esta estrategia de desinformación repercute además en un ambiente de polarización.
Facebook y TikTok, los principales canales
Las redes sociales siguen siendo el principal espacio de circulación de desinformación y discurso de odio. Facebook se mantiene como la red social más utilizada, seguida por TikTok y WhatsApp respectivamente.
En otras plataformas como X, Instagram y YouTube se identificaron contenidos desinformantes, pero en menor alcance.
Páginas disfrazadas y medios digitales
Uno de los hallazgos más relevantes fue identificar páginas disfrazadas como si fuesen medios digitales o cuentas personales, cuando en realidad tienen fines político-partidarios.
Un dato llamativo es la cantidad de medios digitales que comparten contenidos de desinformación, ya sea de manera intencional o accidental. Es decir, que difunden titulares, imágenes o videos e incluso encuestas sin hacer una verificación previa.
Los más afectados: instituciones, medios y candidatos
A diferencia de las Elecciones Generales 2025 el contenido se dispersó, motivo por el que son más de 85 nombres identificados, entre instituciones, candidatos, autoridades y medios de comunicación.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) fue el principal blanco de la desinformación, con el 24,6%, mediante el uso de encuestas falsas y contenidos manipulados que usaban su línea gráfica. En este proceso, se apuntó especialmente a los tribunales electorales departamentales (TED). En el caso del TSE y los TED, los contenidos buscaron desacreditar la legitimidad del proceso, con términos clave como “fraude” en el uso de las etiquetas o hashtag.
En el caso de las candidaturas no solo fueron afectadas personas que aspiraban a ser gobernadores o alcaldes, también ocurrió con postulantes a concejales y asambleístas departamentales.
La candidata a alcaldesa de Tarija por Alianza Patria, Luciana Campero Chávez, aparece como la más afectada por la desinformación, en especial con discurso de odio.
La narrativa de odio también alcanzó a la candidata a concejal Mayté Flores de la agrupación Santa Cruz Para Todos. El ahora alcalde electo de Santa Cruz por la agrupación Vos, Mamen Saavedra, aparece también en esta lista.
El presidente Rodrigo Paz Pereira estuvo en la mira de los desinformantes, pues la mayoría de los contenidos en su contra llevaban el eslogan de “voto castigo”.
Montajes, imágenes y uso de IA
Las imágenes y videos siguen siendo los formatos más utilizados y gran parte de estos son sacados de contexto. Los montajes digitales marcan otra tendencia de la desinformación, con la composición de audios con frases entrecortadas que cambiaron el sentido real de los contenidos.
Por ejemplo, publicaciones relacionadas al alcalde paceño Iván Arias Duran, quien además fue candidato a la reelección por la agrupación Suma por el Bien Común. Fue acusado de obligar a funcionarios públicos a dar su apoyo al candidato Oscar Sogliano Helguero de Autonomía Para Bolivia Súmate (APB).
Iván Arias no exigió a trabajadores municipales apoyo para Sogliano: audio fue editado
Otro caso que tomó relevancia fue el audio difundido en contra del candidato de la agrupación Fuerza a la Alcaldía de Sucre, Cristian Sanabria, en el que se lo relaciona con el expresidente Evo Morales Ayma y se habla de supuesta repartición de “pegas” o puestos de trabajo.
Además, se identificó un crecimiento en el uso de inteligencia artificial como muestra la gráfica.
En el caso de materiales generados con inteligencia artificial se encontraron trends o tendencias de imágenes que mostraban reuniones y negociaciones. Uno de los casos fue con el alcalde cruceño Jhonny Fernández Saucedo, a quien se mostraba de manera negativa junto a diferentes candidatos; el más difundido fue en el que aparece junto a Mamen Saavedra. Otro caso apuntaba de manera negativa a la alcaldesa de El Alto, Eva Copa Murga, a quien se la presentaba reunida en un restaurante junto a diferentes candidatos.
Videos e imágenes generadas con IA fueron utilizados para difundir narrativas de odio en contra de la candidata Luciana Campero, y en una de estas creaciones digitales se la mostró con un traje de fuerza, como si estuviese en un psiquiátrico.
Otro caso mostraba a la candidata a concejal Mayté Flores en una habitación de hotel lanzando un zapato contra el televisor en donde aparecía la periodista Ximena Antelo.
¿Qué temas dominaron la desinformación?
La coyuntura informativa fue marcando el humor de las redes y los ataques contra las candidaturas. Las encuestas falsas se mantuvieron como el material más difundido, afectando la imagen institucional del TSE y los tribunales departamentales. Además se utilizaron los logotipos de medios de comunicación tradicionales como Unitel, El Deber o empresas encuestadoras como Ipsos Ciesmori.
Las especulaciones sobre la habilitación e inhabilitación de candidatos afectaron el proceso en sí. Uno de los casos más llamativos fue el de Tarija, donde se anunció que un juzgado había autorizado al exgobernador Mario Cossío Cortéz de la agrupación Camino Democrático al Cambio (CDC) contradiciendo la determinación del TSE, cuando la resolución sostenía la postura del ente electoral. Este anuncio falso incluso movilizó a decenas de personas en las calles de la capital tarijeña.
Ya en el día de la elección se perjudicó a la candidata María René Soruco Campero de CDC, cuando se difundió la versión de que ella también se encontraba inhabilitada como Cossío, porque no aparecía su fotografía. La versión fue desmentida por el propio TED de Tarija.
En los casos de mayor repercusión sobre habilitaciones e inhabilitaciones circularon desinformaciones y videos generados con IA sobre la determinación de Nueva Generación Patriótica (NGP) de no participar de la segunda vuelta electoral en La Paz.
En las desinformaciones el más afectado fue el candidato a gobernador René Yahuasi Calamani. En la otra vereda, Luis Revilla Herrero de la Alianza Patria-Sol tras ser declarado por el TSE como ganador por la renuncia de NGP de la segunda vuelta, también víctima de desinformaciones generadas con IA.
Las principales narrativas detectadas fueron:
Además de los casos mencionados, la detención en Santa Cruz del uruguayo Sebastián Marset vinculado con narcotráfico fue utilizada por los generadores de desinformación para relacionar a esta persona de manera negativa con diferentes frentes políticos y candidaturas.
El tema de fraude electoral se mantuvo vigente en todos los departamentos, el cual fue relacionado con las denuncias de inhabilitaciones, afectando directamente a los tribunales departamentales.
Dentro de los departamentos, municipios y regiones autónomas, primaron temas locales para afectar a las candidaturas con una intensa guerra sucia en las redes sociales.
Dónde circula más la desinformación
La mayor cantidad de contenido se identificó en el eje central del país y también en Tarija, donde predominó el discurso de odio.
Estas son las regiones por donde más contenido se identificó:
A nivel municipal la mayoría de los contenidos son de Santa Cruz de la Sierra con el 13,2% y La Paz con el 11,4%, aunque las cifras son bajas por la cantidad de desinformación difundida por diferentes regiones.
Contenido difícil de rastrear
Un dato clave es que el 9,2% del contenido ya fue eliminado, lo que refleja la naturaleza cambiante de la desinformación y la dificultad para su seguimiento. Esta estrategia fue detectada en el proceso electoral de 2025, donde se lanzaba un contenido dañino desde una cuenta ya sea en Facebook o TikTok y tras volverlo viral, la cuenta era eliminada para no ser encontrada. Estas cuentas fueron denominadas “carnada”, precisamente por llamar la atención del usuario. Ver aquí.
«Cuentas carnada», la nueva tendencia de la desinformación en época electoral
El monitoreo del ODE refleja que la desinformación en las Subnacionales 2026 responde a estrategias sistematizadas, con uso intensivo de redes sociales, páginas disfrazadas y el uso de inteligencia artificial, cada vez con mayor incidencia en la percepción de la ciudadanía.
