«El 17 de agosto, el Tribunal Electoral y el Gobierno, en vez de contar votos, van a contar muertos«. Con esta sentencia, Ruth Nina lanzó una seria amenaza a la seguridad e integridad del proceso electoral, exacerbando además la polarización y alimentando peligrosamente las posibilidades de un temido estallido de violencia.

¿En qué contexto hizo Nina esta afirmación? El sábado 12 de julio, la dirigente del Partido de Acción Nacional Boliviano (Pan-Bol) participó del congreso del movimiento político Evo Pueblo, en Lauca Ñ (Trópico de Cochabamba).

La cita estuvo encabezada por Evo Morales y dirigentes afines. Pese a que Evo Pueblo no es un partido político y a que Pan-Bol perdió su personería, los discursos se centraron en reclamar la ausencia del expresidente en los comicios generales de 2025. Cuando llegó su turno, Nina pronunció el siguiente mensaje:

“Nosotros, principalmente nuestras organizaciones sociales, porque Pan-Bol nace desde los Yungas, hemos decidido que el 17 de agosto preferimos dar nuestras vidas antes de permitir que vengan a obligarnos a elegir a sus candidatos de la derecha, y ese día el Tribunal Electoral y el Gobierno, en vez de contar votos, van a contar muertos”.

Las reacciones en redes sociales fueron inmediatas. Varios cibernautas consideran que la dirigente cometió un delito. «Esto ya es un delito, esta mujer no es dueña de las vidas de nadie… deben arrestarla”, publicó un usuario. Otros expusieron: “Es una amenaza muy grave, está señora está cometiendo un delito ya debería estar presa no sé qué están esperando”. “El TSE merece respeto, no amenazas siniestras”.

Desde el otro frente, un conjunto de personas apoyaron su discurso, asegurando que un proceso electoral sin la participación de Morales es impensable.

Por ahora, sobre Nina pesa una denuncia por dos delitos de tipo penal: amenazas e instigación pública a delinquir. Y una legisladora prepara una segunda querella por la comisión de delitos electorales.

Con esta acción, la Fiscalía del Departamento de Cochabamba citó a declarar a la líder de Pan-Bol este viernes 18 de julio, pero Nina no se presentó y el Consejo de Defensa de la Democracia demandó la emisión de una orden de aprehensión.

Delitos en grado de tentativa y apología de la violencia

La abogada constitucionalista Katia Saucedo consideró que el discurso de Nina debería tener consecuencias legales.

“La reacción de la señora Nina es desmedida e ilegal. Su mensaje connota varios delitos de tipo penal en grado de tentativa; desde amenazas, pasando por apología del delito y otros. Me parece que la señora debe responder con responsabilidades de carácter penal a sus afirmaciones”, dijo la jurista.

La experta también refirió el hecho de que Nina puede ser pasible a otro tipo de sanciones de tipo penal bajo el articulo 238 de la Ley del Régimen Electoral que indica lo siguiente:

“Obstaculización de procesos electorales. La persona que promueva desórdenes o por cualquier medio obstaculice, obstruya o impida la realización o desarrollo de procesos electorales, referendos o revocatorias de mandato, o que evite que las autoridades y sujetos electorales ejerzan sus atribuciones y derechos en un determinado espacio territorial del país, será sancionada con pena privativa de libertad de dos (2) a cinco (5) años. Si fuera servidora pública, además quedará inhabilitada para el ejercicio de la función pública por un tiempo de dos (2) años”.

Saucedo puntualizó que “por ahora, solamente hay amenazas en grado de tentativa porque no hay hechos concretos (…), pero no es una amenaza cualquiera, habló de muertos. ¿Dónde van a producirse los muertos, quiénes van a ser los autores, qué grado de participación tendrá ella?”, cuestionó.

Por su lado, la politóloga Ana Lucía Velasco consideró que las palabras de Nina son “terribles”. Según el análisis de la experta, el mensaje de la dirigente de Pan-Bol no tiene una connotación clara de lo que la ciencia política y social denomina discurso de odio, pero sí advierte que sus palabras hacen una apología a la violencia.

“No creo que sea un discurso de odio como tal, pero sí una apología a la violencia. No está promoviendo el odio a un grupo en particular, pero si está romantizando la violencia. Sus declaraciones son terribles porque predisponen a las personas a dar la vida para imponer lo que piensan. Hasta ahora solo la escuché a ella, habría que ver si hay más repercusiones”, indicó.

El discurso de odio y polarizante según Naciones Unidas

En la línea de la explicación que dio Velasco, la ONU define al discurso de odio de la siguiente manera:

«La expresión ‘discurso de odio’ hace referencia a un discurso ofensivo dirigido a un grupo o individuo y que se basa en características inherentes (como son la raza, la religión o el género) y que puede poner en peligro la paz social».

Por su lado, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) describe a la «comunicación tóxica o narrativas polarizantes» como:

«Cualquier discurso que usa formas violentas de lenguaje (insultos, amenazas o contenido profano, entre otros) para excluir, deslegitimar o separar de la conversación/participación a individuos o grupos específicos».

¿Qué dijo el Gobierno respecto de las declaraciones de Nina?

El ministro de Gobierno Roberto Ríos aseguró que la representante de Pan-Bol incurrió en los delitos de “instigación pública a delinquir, pasando por delitos electorales, terminando en delitos de terrorismo”. También dijo que el Ministerio de Gobierno hará parte en la investigación y llamó a otras instituciones, como el TSE y el Ministerio Publico, a sumarse y de manera conjunta sentar un precedente.

Denuncias sentadas

El 14 de julio de 2025, la diputada de Comunidad Ciudadana (CC) Luisa Nayar presentó una denuncia penal contra Nina. “Presentamos la denuncia penal por los delitos de instigación pública a delinquir y amenaza. En el transcurso de las próximas horas se presentará también una nueva denuncia por la comisión de delitos electorales, por coacción electoral y obstaculización a procesos electorales”, dijo a Bolivia Verifica.

La legisladora también expresó que espera que la Policía y el Ministerio Publico actúen ante este hecho o de lo contrario podrían convertirse en cómplices.

“El Ministerio Público y las autoridades del Gobierno se han aplazado en relación a la gestión de este tipo de hechos delincuenciales; la justicia, el Ministerio Público y la policía, obviamente, porque es responsabilidad de ellos hacerlo de oficio. Pero por otra parte, el Gobierno nacional porque básicamente esta encubriendo y generando una suerte de complicidad para con quienes vienen atentando contra la democracia, y en este caso en particular buscando afectar la vida de las familias bolivianas”, indicó.

La reacción de Nina

Ruth Nina no se quedó de brazos cruzados y brindó una conferencia de prensa donde llamó bravucones a Nayar y a otras autoridades que cuestionaron sus palabras. A la vez, denunció que es victima de violencia mediática.

“Mi persona va a tomar acciones penales, de igual manera, por la violencia mediática que estoy sufriendo, como víctima de acoso y violencia política hacia la mujer (…). Ahora yo no había tenido derecho de hablar y de decir lo que siento como boliviana, como mujer. Entonces, si yo no tengo derecho (a expresarme), pero sí tengo derecho a entrar en la cárcel, ¡adelante! Aquí esta Ruth Nina”.

Por último, dijo que Pan-Bol y Evo Pueblo tienen mujeres y organizaciones sociales que saldrán en su defensa.

La entrada Con su amenaza, Ruth Nina incurre al menos en tres delitos e instiga a la violencia y a la polarización se publicó primero en Bolivia Verifica Elecciones.

«¡Evo debe renunciar!», es una de las frases atribuidas en una cadena difundida por WhatsApp a la actual dirigente del Partido de Acción Nacional Boliviano (PAN-Bol) Ruth Nina Juchani, quien actualmente apoya la postulación de Morales Ayma a la presidencia, pudiendo constatar en la verificación que el contenido es verdadero. Se encontraron registros que demuestran que la dirigente política sí cambió su discurso respecto a la figura del expresidente Evo Morales.

La cita que es compartida en WhatsApp es la siguiente:

“El 2019, la actual jefa de PAN-Bol, dirigente de las esposas de los policías apoyaba plenamente a Tuto, Mesa, Camacho, Doria Medina, Juventud K’ochala, a todos los pititas, gritaba ‘Evo debe renunciar’, odiaba a todos los masistas, ahora casi llorando es aliada de Evo y de los evistas, grita amenazando que su candidato presidencial de PAN-Bol es Evo, ¡ya no había sido dictador!”.

El texto está incluido en un extenso mensaje que es difundido a través de WhatsApp junto a la imagen de Ruth Nina.

PAN-Bol y su apoyo a Evo Morales

En conferencia de prensa realizada el 26 de mayo de 2025, Nina ratificó a Evo Morales como el candidato a la presidencia por PAN-Bol. La dirigente se presentó al día siguiente ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en La Paz junto a sus seguidores para inscribir a sus candidatos con el fin de participar de las elecciones generales del 17 de agosto.

PAN-Bol se alió con la organización política Evo Pueblo para apoyar la candidatura de Morales a la presidencia y de la exministra de Culturas Wilma Alanoca a la vicepresidencia.

El secretario de Cámara del TSE Fernando Arteaga Fernández no le recibió la documentación y le dijo que los plazos ya vencieron. La inscripción de las candidaturas y binomios presidenciales venció el 19 de mayo de 2025 y hasta la publicación de esta verificación la autoridad electoral no informó que este plazo sea ampliado o exista alguna excepción para el registro.

Cambio de discurso

En la verificación se encontraron registros que demuestran que Ruth Nina era una de las dirigentes críticas de la gestión de Evo Morales.

A continuación, describimos los momentos más representativos.

• El 1 de octubre de 2019, 19 días antes de las elecciones generales de ese año, Nina fue entrevistada en los estudios de la red Bolivisión y cuando le preguntaron qué piensa del entonces presidente, ella respondió: “cuando veo a Evo Morales, veo realmente extorsión, narcotráfico y corrupción”. En ese entonces, Nina era candidata a la presidencia por PAN-Bol.

Tras las elecciones generales del 20 de octubre de 2019, la oposición al Gobierno de Morales denunció irregularidades en el proceso democrático y un «fraude electoral». En los días posteriores hubo movilizaciones de distintos sectores que exigían la renuncia del presidente Morales.

En ese contexto, Nina se presentó el 9 de noviembre de 2019 ante los periodistas en una rueda de prensa como representante de la Asociación de Esposas, Madres e Hijas de la Policía (Anessclapol) en protesta contra el Gobierno nacional.

En esa oportunidad dijo lo siguiente:

“Vamos a estar hasta el final, hasta que se vaya Evo Morales, si quiere que corra sangre, sangre va a correr (…). No hay diálogo, no hay negociación mientras el pueblo continúe luchando por su democracia para que se vaya Evo Morales y continuar con una nueva elección (…). ¿Cómo podemos dialogar con un asesino, con un dictador, con alguien que no respeta al pueblo?”.

Un día después, el 10 de noviembre de 2019, Nina declaró a Urgente.bo que el Gobierno estaba ejecutando «masacres» al pueblo, «violaciones» a mujeres universitarias y lo acusaba por la muerte de un minero.

“¿Esto qué quiere decir señor Morales? Usted habla de pacificar para convocar a nuevas elecciones ¿y qué hay del pueblo y la sangre derramada, usted negociaría sobre la vida de su hijo muerto? Yo quiero decirle en nombre de Anessclapol que no vamos a renunciar, lo que queremos es su renuncia (…)”, expresó la dirigente.

En la misma fecha, Evo Morales renunció a la presidencia. Morales salió del aeropuerto de Chimoré en el Trópico de Cochabamba en un avión oficial del Gobierno de México con destino a ese país donde le dieron asilo.

Para el 26 de noviembre del mismo año, Nina aparecía ante los periodistas para convocar a los partidos políticos a la unidad en contra del Movimiento Al Socialismo (MAS), que en ese entonces lideraba Evo Morales.

“Bolivia merece realmente ese frente único, esa unidad, ya no merece once partidos dispersos, no queremos eso”, expresó.

En la misma gestión, Nina indicaba el 4 de diciembre a la prensa que había logrado un acuerdo con el entonces dirigente cívico Luis Fernando Camacho Vaca para respaldar su candidatura presidencial.

“Ese pedido del pueblo boliviano de llamar a la unidad hizo posible que varios líderes y principalmente el señor Camacho ha escuchado y eso es bueno. Hemos tenido la oportunidad de conocerlo personalmente… una persona sencilla con ese objetivo de consolidar la democracia (…)”, dijo.

¿Qué dice Nina al respecto?

Cuando Nina trataba de inscribir a los candidatos de su partido el 27 de mayo, una periodista le recordó que antes hacía duras críticas a Evo Morales y le consultó por qué cambió de opinión, siendo incluso el candidato de su frente político.

La líder de PAN-Bol respondió lo siguiente:

“Es el sistema que vulnera los derechos de una mujer boliviana cuando era candidata a la presidencia. El sistema de este tribunal arbitrario que ustedes han visto que aquí lo que hace, es que no permite que los emergentes tengamos que surgir. En ese sentido, hoy la militancia de PAN-Bol ha decidido orgánicamente llevar a un candidato como es el señor Evo Morales, no lo ha decidido Rut Nina. Ruth Nina es una militante más del partido político y asimismo, también es respetuosa de la decisión orgánica”.

La dirigente política aseguró que apoya a Evo Morales y mencionó que tiene el respaldo de diferentes organizaciones sociales.

La abogada Ruth Nina fue candidata a la presidencia por PAN-Bol en 2019 en las elecciones que posteriormente fueron anuladas. En las elecciones generales de 2020 fue candidata a la vicepresidencia por este mismo frente, donde acompañó la postulación presidencial del minero Feliciano Mamani Ninavia. Nina también fue candidata a senadora de Cochabamba por el Partido Demócrata Cristiano (PDC) en las elecciones generales de 2014, cuando apoyó la candidatura presidencial de Jorge Quiroga Ramírez.

Es una de las fundadoras de PAN-Bol, frente político que se encuentra vigente desde el año 2016.

Situación de PAN-Bol y sus candidatos

Un fallo judicial ordenó el 26 de mayo al TSE emitir una nueva resolución que fundamente la cancelación de la personería jurídica de PAN-Bol, pero también limita sus atribuciones y señala que no es de su competencia ampliar el plazo para inscribir a nuevos candidatos en las elecciones generales.

El TSE canceló el pasado 7 de mayo la personería jurídica de PAN-Bol, porque este frente no logró obtener el mínimo porcentaje de votación en las últimas elecciones generales de 2020 que es del 3%.

La Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz emitió el lunes 26 la resolución 140/2025. El fallo pide al TSE “que emita una nueva resolución fundamentada” sobre la cancelación de la personería jurídica de ese partido.

Al conocerse la resolución, la dirigencia de PAN-Bol exige al TSE que permita la inscripción de sus candidatos con el argumento que debe hacer valer sus derechos políticos, tomando en cuenta que la cancelación de su personería fue realizada antes del plazo establecido para la presentación de las listas de candidatos.

Según el calendario electoral la inscripción de candidaturas y presentación de documentos de habilitación ante el Tribunal Supremo Electoral fue del miércoles 14 al lunes 19 de mayo.

Las elecciones generales están previstas para el 17 de agosto, según el calendario electoral del TSE.

La entrada Ruth Nina sí pidió la renuncia de Evo Morales y lo tildó de dictador en 2019 se publicó primero en Bolivia Verifica Elecciones.