A través de un audio y una imagen del candidato presidencial Jorge Tuto Quiroga (Alianza Libre) se lo escucha mencionar que «los bonos y rentas estancan el crecimiento del país» y que por eso «no se seguirá alimentando ese tipo de sistema». No obstante, tras un análisis digital se detectó que este material fue creado con inteligencia artificial (IA), por lo tanto, es falso.

“Los bonos y rentas se han convertido en una muleta política que estanca el crecimiento del país.  No vamos a seguir alimentando un sistema que premia la dependencia y castiga el esfuerzo”, se escucha en el video.

Sin embargo, el audio fue sometido a dos herramientas de detección de inteligencia artificial para comprobar si eran reales o falsos.

Según Hive Moderation concluyó que el audio fue generado en un 99,7% con IA.

Resultados de Hive Moderation.

Mientras que Hiya determinó que el material tenía apenas un 1% de autenticidad.

Plan de Gobierno

Respecto a los bonos, en el programa Yo Elijo del periódico El Deber, el candidato afirmó que “cree firmemente en ese beneficio”, por lo que contradice el mensaje que se difunde por TikTok.

«Los bonos que se pagan a los niños para que vayan al colegio o para cuidar a la gente mayor son algo en yo creo firmemente. Hace muchísimo tiempo en la campaña de 2005 yo las proponía, que se llama eso, transferencia condicionada de recursos. Es lo más liberal que existe. En lugar de que el Estado cree entidades y genere burocracia para buscar darte atención, pasarle el dinero directamente a la gente que se puede beneficiar», mencionó.

Dentro de su Plan de Gobierno no existe alguna propuesta que indique la eliminación de los bonos y rentas.

La entrada Jorge Quiroga no cuestionó los bonos y rentas ni advirtió con suprimirlos se publicó primero en Bolivia Verifica Elecciones.

La semana que terminó, el medio español EDATV difundió un audio en inglés asegurando que el empresario Marcelo Claure «admite que comprando los medios puede imponer a un político y controlarlo como una marioneta». Ante la viralización del archivo sonoro, Bolivia Verifica lo analizó en colaboración con tres equipos de peritos internacionales de la organización Witness.

Los expertos concluyeron que es altamente «probable que el audio no haya sido manipulado por IA, pero podría ser una combinación de diferentes grabaciones». En este Explicador, te contamos todos los detalles del análisis.

El audio de 36 segundos fue difundido el 3 de agosto y está en inglés, pero en los subtítulos se lee lo siguiente:

«Y otra cosa que tenemos que pensar, si vamos a comprometernos y ser serios. puedes comprar medios de Bolivia por nada. Quiero decir que sabes que recibo ofertas para comprar todos los diarios en Bolivia por un par de millones de dólares. Sabes que básicamente puedes tener el control, Bolivia sigue siendo un país con periódicos en crecimiento, más redes sociales, etcétera. 

Así que es relativamente fácil mover un país que conoces y creo que será un experimento divertido, ya sabes podemos poner el político adecuado para una buena causa. Hay que asegurarse de que ponemos a alguien que realmente dirige el país mejor».

Bolivia Verifica envió el material a sus aliados del Grupo de Respuesta Rápida de Deepfakes de Witness para tener un diagnóstico preciso del contenido. Tres equipos lo revisaron por separado con diferentes herramientas de código cerrado y metodologías de análisis, y el proceso de análisis establece que es altamente probable que «el audio no haya sido manipulado por IA, pero podría haber sido una combinación de diferentes grabaciones».

A continuación, detallamos los resultados de cada uno de los análisis:

Equipo 1

El análisis que hizo este grupo de especialistas consistió en segmentar el audio en 3 partes de 12 segundos cada una para ver alguna incidencia de inteligencia artificial (IA).

«La primera parte fue marcada como probablemente generada, mientras que la segunda y la tercera no lo fueron. Al escuchar el audio, los expertos notaron una transición muy antinatural a los ~7 segundos de la grabación. Basándose en su interpretación del espectrograma de audio y del propio audio, su evaluación sugiere que los primeros 7 segundos causaron el diagnóstico falso. El equipo también notó que el audio pudo ser una combinación de grabaciones diferentes sacadas de sus contextos originales».

A continuación podrás ver los espectrogramas (la representación visual de un sonido): al lado izquierdo el audio atribuido a Claure y al derecho la imagen de cómo la herramienta esperaba que se viera el audio:

Según su resultado, el audio pudo ser manipulado por IA en sus primeros 7 segundos, pero este resultado no es concluyente. Y advierten que el análisis tuvo una limitación y es que el ruido de fondo sugiere que se usó un micrófono de un dispositivo antiguo sin cancelación de ruido para grabar el audio. «Nuestra teoría es que esto pudo haberse hecho para eliminar cualquier rastro digital del audio».

Equipo 2

El Equipo 2 segmentó más de 120 veces el audio para identificar su veracidad o falsedad, pero tuvo resultados mixtos, por lo que no llegaron a una conclusión clara. Sus limitaciones fueron el ruido, la calidad del audio y el idioma, según su reporte.

Equipo 3

El equipo 3 concluyó que el audio no presenta manipulaciones con inteligencia artificial (IA).

«El equipo encontró algunas instancias de ruidos de fondo y ruido por manipulación del micrófono. Estos ruidos indican que la grabación se realizó en un espacio con características acústicas auténticas.

Los expertos también han identificado una frecuencia resonante que está presente en la voz, alrededor de 500 Hz, debido a la acústica del espacio en el que se realizó la grabación. Además, el sonido de lo que parece ser el crujido de una silla a los 14 segundos también tiene una resonancia similar. Esta es una indicación de que la grabación de la voz y los sonidos de fondo se realizaron en el mismo espacio y que la grabación es muy probablemente auténtica«.

En su reporte menciona que también hicieron una ingeniería inversa de la voz de Claure, «utilizando la generación de voz con aprendizaje automático y usando las muestras conocidas de su voz. Al escuchar críticamente la voz generada sintéticamente por el equipo y compararla con el audio en cuestión, el equipo cree que el audio en cuestión exhibe un perfil de hablante y una patología que la voz generada sintéticamente no logró capturar. El equipo no encontró ningún artefacto de audio típicamente asociado con el audio sintético. Esto sugiere que el audio en cuestión probablemente no fue generado sintéticamente.

La única limitante que notaron es la calidad de la grabación.

Análisis de Bolivia Verifica

El equipo de Bolivia Verifica sometió el audio al análisis de herramientas gratuitas que de igual modo no fueron concluyentes. Al usarlas en diferentes momentos del audio arrojaron resultados diferentes, pero ninguno concluyó que se tratara de una creación con inteligencia artificial:

Usando herramientas de verificación de paga se concluyó que hay indicios técnicos que sugieren una manipulación digital, pero aclaran que no es una prueba definitiva.

Asimismo, se comparó el material con otro audio de Claure hablando en inglés y con aplicaciones de edición de audios se comparó ambos contenidos, pero tampoco se identificó algún dato concluyente que certifique que es o no es el empresario.

Luego de compartir el audio, EDATV presentó un informe en el que se detalla que el audio es original según un análisis forense que hicieron con las herramientas ElevenLabs y Resamble IA Deepfake Detector

Por su parte, Claure publicó que «ese audio, manipulado y editado, intenta hacer creer que yo estoy comprando medios de comunicación. Eso es absolutamente falso.».

¿Qué es el Grupo de Respuesta Rápida de Witness?

El Grupo de Respuesta Rápida de Deepfakes de WITNESS colabora con Bolivia Verifica para analizar contenido que puede haber sido generado o editado con IA con la finalidad de desinformar y manipular a la opinión pública.

El Grupo de Respuesta Rápida está conformado por personas expertas y empresas que trabajan de manera independiente, pero que se unen de manera voluntaria para crear este ‘Task Force’, o grupo de trabajo.

¿Qué diferencia las herramientas de código cerrado de las de código abierto?

Bolivia Verifica recuerda a sus lectores que las herramientas de código abierto o gratuitas empleadas para el análisis de contenidos generados con IA no dan resultados concluyentes ni son 100% confiables, por lo que se debe buscar mayores respaldos para certificar si un contenido es real o no.

Una herramienta de inteligencia artificial de código cerrado, también conocida como software propietario, es aquella cuyo código fuente no es accesible públicamente, lo que evita que actores malintencionados puedan analizarlo para encontrar vulnerabilidades. El proveedor es responsable de implementar y mantener las medidas de seguridad.

La entrada Peritos internacionales alertan de posible montaje en el audio de Claure y descartan el uso de IA se publicó primero en Bolivia Verifica Elecciones.

Por TikTok se difunden dos videos donde el candidato presidencial de la Alianza Unidad Samuel Doria Medina afirma que le pidieron «medio millón más» para que los resultados de las encuestas de intención de voto le favorezcan. Un análisis técnico de estos contenidos permitió establecer que son falsos porque fueron generados con inteligencia artificial (IA).

“Te cuento de las encuestas. Están pidiendo más, medio millón más para estos cambas de mierda; dicen que es por las condiciones difíciles, a los indios. Bueno pues, con el Monasterios voy a hablar para eso, no puede ser que…”, se escucha en los videos.

Además, en la parte baja se lee: «Audio filtrado de Samuel confiesa abiertamente su desprecio a santa cruz y como manipula las encuestas» (sic).

En las imágenes que acompañan los audios aparecen Ivo Kuljis, dueño de Red Uno, Samuel Doria Medina y Ernesto Monasterio, director comercial de Unitel. Ambos medios de comunicación publicaron recientemente las encuestas realizadas por las empresas Ipsos CIESMORI y Captura Consulting, respectivamente.

Estos contenidos circulan desde el 29 de junio de 2025 mediante las cuentas Bolivianet, Realidad paralela y Gigavisióntv. Los videos fueron vistos más de 366.000 veces, obtuvieron 8.274 reacciones y 1.649 comentarios.

En esa fecha, Red Uno presentó los resultados de la encuesta realizada por Captura Consulting. En ella, Doria Medina ocupa el primer lugar con 19,6% de preferencia electoral, le sigue el candidato de la Alianza Libre Jorge Tuto Quiroga con 16,6% y en tercer lugar aparece el presidenciable de la Alianza Popular Andrónico Rodríguez con el 13,7%.

Es en este contexto en que los audios falsos comenzaron a circular.

Contenido fabricado

Los videos que circulan en TikTok fueron analizados con tres herramientas especializadas en detección de contenidos generados con inteligencia artificial (IA). Pero además, expertos en producción audiovisual del equipo de Bolivia Verifica analizaron la pieza con herramientas de edición.

Primer análisis. Con la primera herramienta de detección de IA, el resultado indica que la voz de Doria Medina no es auténtica; así lo muestra la siguiente imagen:

Segundo análisis. El resultado de la segunda herramienta arrojó un 90,07% de probabilidad de que el audio haya sido creado con inteligencia artificial:

Tercer análisis. Para este estudio se hicieron dos evaluaciones con dos partes de uno de los audios. Los resultados que arroja son: en la primera parte hay un 76,2% de probabilidad de uso de IA y en la segunda, un 99,6%.

Análisis técnico del audio. Expertos en producción audiovisual y manejo de IA del equipo de Bolivia Verifica también analizaron el contenido y detectaron las siguientes evidencias que delatan su falsedad:

1. Audio contaminado. Para contaminar el audio (y dar la apariencia de que fue grabado de manera clandestina) usan un sonido de fondo de archivo. En TikTok circula el audio en dos versiones: una con un sonido ambiente y otra sin él. Al rastrear este sonido se identificó que es similar a otros que se encuentran en bibliotecas online.

Sonido ambiente del video que circula en TikTok

Sonido ambiente de una biblioteca de sonidos online

2. Análisis de cortes y tonos de voz. El audio sin sonido ambiente también fue sometido a un editor para revisar a detalle los cortes y tonos de la voz:

Como se puede ver en esta imagen, hay cortes muy prolongados y al escuchar el audio, no se oye que la voz haga un tono de cierre cuando existen estos vacíos, más al contrario, parecen cortes forzados:

Luego de escuchar a la voz decir: «medio millón más, estos cambas de…», se oye un ruido cibernético poco usual:

En otra parte del audio se escucha otro sonido inusual antes de que la voz diga: «Bueno, con el Monasterios voy a hablar para eso…»

Por su lado, la comunicadora del candidato Graciela Rivera dijo a Bolivia Verifica que el contenido en cuestión es “totalmente falso”.

También es importante aclarar que, después de hacer varias revisiones en la web, no se encontraron contenidos oficiales que comprueben que Doria Medina confesó haber pagado para alterar los resultados de las encuestas a su favor.

La entrada Audio en el que Samuel Doria Medina dice que le piden medio millón para manipular encuestas es falso se publicó primero en Bolivia Verifica Elecciones.